返回

【本報訊】立法會選舉繼民建聯候選人被指以派米派月餅拉票後，本報又接獲市民投訴，指工聯會新界西候選人王國興團隊借工聯會搞奧運問答比賽名義，大送高清電視及數碼相機宣傳拉票，又要參加街坊填報是否已登記為選民等私人資料，經選舉管理委員會調查，認為事件涉違反《選舉舞弊條例》，會研究是否轉交執法部門調查。有新界西候選人認為事件嚴重，反映有人涉嫌利用地區團體從事賄選行為，危害選舉公平與公正。記者：莫劍弦

本報接獲讀者投訴，指王國興參選名單上的鄧家彪，其議員辦事處於7月15日至29日期間於逸東村舉行「工聯會60週年暨迎奧運有獎問答遊戲」。投訴人李先生（化名）說，工聯會派人在逸東村逐家逐戶拍門洗樓，不論是否工聯會會員也可以參加，獎品有兩部32吋高清電視、四部數碼相機，以及超市現金券。

但最令李先生不滿的是，參加表格竟要他們填上是否已登記選民，他認為該份單張已構成選舉宣傳，所以向選管會投訴。

選管會擬轉介調查

選管會於本月1日回覆李先生信件中，指「經研究有關單張後，本會認為此個案可能涉及《選舉（舞弊及非法行為）條例》」。其後選管會又再致函投訴人，要求他盡快同意，「本會可將此投訴轉介其他執法部門協助調查」，顯示對案件重視。同在新界西參選的民主黨李永達指，選管會如此回覆，顯示投訴表面證據成立，否則也不會要求授權轉介執法機構調查。他又指民建聯透過不少地區團體，頻頻向街坊派禮物，已涉及透過第三者賄選，危害選舉公平與公正，政府必須重視。

周梁踢爆有免費宴

自由黨副主席周梁淑怡認為，有關行為可能構成問題。夥拍周太參選的周永勤更表示，留意到民建聯除在選前派發平安米外，更向街坊提供免費宴。不過民建聯主席譚耀宗就否認有透過派發平安米和月餅拉票，「冇呀，我地唔會喺呢啲時候，做埋啲咁嘅野。」可是被問到陳鑑林的選舉經理人曾協助派發平安米時，他就稱自己不清楚事件。

王國興：非關選舉

工聯會王國興參選團隊選舉經理人李先生回應時，指雖然表格上有問抽獎者是否屬登記選民，但活動其實和選舉無關；又指該活動4月已經開始，並在全港都有進行。被問到參選九龍東的工聯會黃國健、陳婉嫻團隊，是否亦曾舉行該抽獎活動時，他就指不清楚。

立法會資訊科技界候選人譚偉豪，在七月中宣佈參選前，在有線電視廣告節目《IT達人TALK》作宣傳，並在宣佈參選後將影片上載YouTube，和在個人競選網誌中連結到影片，被對手莫乃光的支持者單仲偕投訴。選管會近日裁定，有線播出的短片不涉選舉宣傳，但譚個人網誌中的連結則涉及選舉宣傳，須計入選舉經費。

譚偉豪回應稱，歡迎選管會的裁決，確認了在有線電視播放的節目並非選舉廣告，至於影片放上YouTube和網誌的費用，會盡快申報開支，他指製作費只是數萬元，不擔心會超支開支上限，另外他亦已作出補救，刪除了網誌與YouTube影片的連結。

選舉管理委員會接到投訴後調查，裁定譚偉豪在正式宣佈參選前，並非候選人，故有線的廣告節目並非選舉廣告；但他宣佈後將影片放上網，卻屬選舉廣告，開支須計入選舉經費。由於譚無按規定向選管會繳交該廣告的文本，已違反選舉條例，照慣例將個案轉交警方調查。譚偉豪表示，由於網上選舉廣告的規定並不明確，才出現無交廣告文本情況，相信重新申報即無問題。

只有六份名單競逐四個議席的立法會選舉九龍東選情最不引人注目，媒體的報道、評論也較少。在六份名單中，有四份陣容較強，有兩份較為單薄。一般預計，四個強隊將瓜分四個議席，建制派和泛民主派各佔兩席。

九龍東的參選隊伍是民建聯、工聯會、公民黨、民主黨（含強、弱兩隊）和社民連。港大民意研究計劃和中大亞太研究所的多次民調也顯示，各份名單所得票源大致穩定。雖有上落，但不像其他選區有戲劇性變化，梁家傑、黃國健、李華明、陳鑑林當選，似有定數。

或會提出司法覆核

但九龍東選情的關鍵不在於上述四個席位，而在於實際上不存在的第五席位。誰爭到這一席位，就可能使九龍東、西兩個選區發生佛典《心經》所說的「色即是空，空即是色」的變化，牽連甚大。

上一屆立法會選舉，九龍東登記選民約五十二萬四千人，設五個席位；九龍西登記選民約四十二萬人，設四個席位。這是正常的也是正確的安排。但本屆立法會選舉，九龍東、西兩個選區的席位卻安排倒置。九龍東登記選民約五十四萬人，但只設四個席位；九龍西登記選民約四十四萬人，卻設五個席位，出現了選民多席位少、選民少席位多的現象，不成比例。

這種安排很不合理，既超出政府有關選民和席位誤差不超過百分之十五的政策，也不符合政府標榜的平等選舉權的原則。這樣，獲得第五位選票卻不能當選的候選人就可能提出質疑，甚至對九龍東的選舉安排提出司法覆核。如建制派人士排第五位，此種可能性小一些；如泛民主派人士排第五位，此種可能性就大一些。但不論誰排第五位，此種風險都是存在的。

根據《立法會條例》第六十一條的規定，上述情況應當屬於「任何其他成文法則所指明的令人能夠質疑選舉的理由」，因此，香港高等法院原訟法庭受理此案的可能性也不能排除。一旦進入司法程序，排第五位的原告就有勝訴和敗訴兩種可能結果。

由於席位安排確有不合理乃至不合法性，原告勝訴的可能性也是存在的。如原告勝訴，還可能出現兩種情況：一、選舉無效，重新選舉。這樣，不但九龍東要重新選舉，連九龍西也可能受到牽連，兩區共十九份名單的選舉開支以及政府的選舉費用統統泡湯，甚至影響第四屆立法會如期運作。二、原告得直，當選議員。但根據目前的憲制安排，香港循分區直選產生的議員限三十名，如九龍東增一個席位，九龍西就要減一個席位，以滿足五大選區產生三十名議員的要求。

對兩選區產生影響

不管屬於何種情況，九龍東不存在的第五席位都可能對兩個選區產生影響，故九龍東選情的關鍵不在於誰當選，而在於誰得票排第五位。這樣又必然加劇九龍西的選情，十三份參選名單都要爭取該區五個席位的前四個席位，避免得第五席位，因為該席位可能得而復失。

得票排第五，在九龍東、西兩個選區有截然不同的效果，這是香港選舉史上不該出現的怪現象。

立法會選舉尚有一星期，泛民主派候選人近日指控民建聯及工聯會派米派月餅搞抽獎遊戲，涉嫌賄選，民建聯主席譚耀宗昨天否認指控，並要求泛民候選人不要未經瞭解情況就隨便進行抹黑，該黨會研究泛民候選人的指控是否涉及選舉失實聲明。

近日選情告急的民主黨新西候選人李永達，昨發出新聞稿指控同區工聯會團隊候選人鄧家彪，「借工聯會六十週年及北京奧運，於選舉期間舉辦『工聯會60週年暨迎奧運有獎問答遊戲』，頭獎為高清電視，涉嫌違反選舉(舞弊及非法行為)條例」。新聞稿形容鄧家彪為「舉辦者」，認為「此舉讓公眾產生疑慮，工聯會及其候選人是否借有獎問答遊戲收集選民資料，以便於選舉期間進行賄賂等非法行為。」

新聞稿並附加遊戲表格，以工聯會名義主辦，並指明表格可交到工聯地區聯絡處或鄧的議員辦事處，鄧家彪競選經理李洪森解釋，該遊戲是工聯會為全港會員舉行的活動，但鄧並非主辦者。

鄧家彪非主辦者

民建聯主席譚耀宗表示，泛民候選人在未經查證的情況下，隨便指控對手賄選，有抹黑成分，對被指控的候選人不公平，該黨會研究是否涉及選舉失實聲明。律師梁永鏗表示，不同團體都不時會舉行飲宴或派米等活動，若這類活動在選舉期間舉行，就必須證明有關團體當時有指示其會員投票予特定候選人，才會構成賄選。

立法會選舉將至，民主黨新界西候選人李永達指出，發現同區工聯會名單候選人鄧家彪早前參與一項迎奧運有獎遊戲，收集市民資料和詢問市民是否選民，又送出高清電視機作活動頭獎禮品，他質疑有人「踩鋼線」藉活動間接拉票。工聯會否認指控，但承認敏感度不足。

承認敏感度不足

李永達向本報記者表示，該有獎遊戲只要求市民回答4 條簡單問題，便有機會贏取一部電視機作獎品，其他禮品包括數碼相機、超市現金券，估計總值超過4 萬元，其間負責收集答案的鄧家彪辦事處，收集參加者的個人資料，包括詢問參加者是否選民。

李永達稱，一般活動根本不會詢問參加者是否選民，顯然這活動極有可能與選舉扯上關係。他指出，此舉涉嫌違反選舉條例，民主黨已向選舉管理委員會和廉政公署投訴。

鄧家彪是工聯會王國興參選名單其中一名候選人，王國興的競選經理李洪森表示，此活動是工聯會的會員活動，於4 月在全港舉行，表格上詢問會員是否選民，只是響應政府呼籲，請尚未登記的選民盡快登記，但承認活動同時涉及抽獎，敏感度不足，以致遭人抹黑。

民建聯否認借派米收集長者資料另外，昨日有報道指身為民建聯九龍東陳鑑林選舉經理人的觀塘區議員柯創盛，早前向區內長者派平安米，並收集長者資料，被質疑做法涉嫌賄選。民建聯主席譚耀宗昨回應說，沒有聽聞事件，並說應該不會有這些事情。民建聯發表聲明回應指出，有傳該黨觀塘支部派發單張，呼籲市民登記領取月餅：「民建聯特此澄清純屬謠言，絕無此事。」自由黨副主席周梁淑怡也說，留意到新界西內也有類似情況，一些與候選人有間接關係的組織向市民派月餅、派雞等，但強調自由黨一定不會這樣做。

九龍東參選名單還有工聯會黃國健、公民黨梁家傑、民主黨李華明、胡志偉和社民連陶君行。

有道是：處事不可太自以為是，也不可臨急抱佛腳。一般人如是，處身政治風頭浪尖上的人更應視之為金玉良言。可是，事情往往並不如此，張文光就是這樣。

他壟斷立法會教育界功能組

別議席多年，可能意識到今屆選舉受威脅太大，才在選戰白熱化時，頻頻動用手中有利資源，不斷向教育界中人打電話求票。

對於張文光此舉，教育界另一位參選者何漢權表示不以為然。他出席電台論壇時首先質疑張文光長期脫離教學崗位，卻長期擔任「代表教育界」的功能組別議員，已變成外行人領導內行人。張文光越來越不著重教育界的聲音，只有到了每一屆立議會選舉，才使出打電話急求票一招，是漠視公平競爭的做法。現時教育界有九萬多選民，張文光如果不是意識到選情告急，就會像以往一樣滋油淡定，頂多擺擺姿態，作狀拉票。正因為這種自以為是的作風，才令何漢權及余綺華決定走上與他競爭的道路。究實，在張文光多屆包攬教育界功能組別議席下，沒有出現什麼大挑戰，現在的確是改變教育界這種一潭死水的局面的時候了。

被何漢權點中「要害」

教育界論壇本來希望三位候選人都出席進行辯論，但最終只得張文光和何漢權出席。不過，火花依然擦得十分強烈，二人針鋒相對。首先是張文光煽動式的言論： 「現時殺校已經由小學蔓延至中學，相信一年至少殺十間，動搖了中學的穩定，令教育界人心惶惶……」何漢權則穩重反擊：如果三年前政府肯聽意見，先設三十二人一班的中班教學，現在就不會發生有中學縮班殺校的問題。但小班教學不一定代表能提高教育質素，需要作深層次的考慮才行。

這樣的辯論可以看出一個很大的分別，前者殺氣濃重而建議欠奉，後者仔細指出問題癥結以利改革，孰為名利孰有建設性，一目瞭然。

何漢權深知必須以理性和建設性言論才能獲得教育界信任。他一針見血地指出： 「張文光只是喜歡將問題激化，然後站出來高舉旗幟，現在是張文光做議員不是我做議員，張文光有責任解釋有關問題，我只是作為評論家角色，作出冷靜分析。」何漢權沒有想到的是，張文光就因為意識到今屆選舉壓力太大，才擺出大佬姿態，希望以霸氣壓倒對方。

不少教師近日不斷接到張文光

的電話求票，有教師更表示覺得唐突和擔憂，質疑張文光是不是借教協資源公器私用。

【大公報訊】民主黨張文光「霸佔」立法會教育界席位長達十六年，早已惹來教育界的不滿。昨日，教育界候選人何漢權的造勢大會變成對張文光的聲討大會，到場的教育界人士狠批張文光是「政治機器人」，身為教育工作者卻連教育文憑也沒有，只知攻擊政府，將教育界真正利益擺在一邊。

何漢權昨日舉行「加油大會」，進行選前最後衝刺。何漢權表示，競選期間他體會到「感動、觸動和行動」。如在拉票的過程中，受到不少朋友的幫忙，也得到不少寶貴意見。他相信，選舉是一時的，希望透過選舉將學界的價值觀傳遞出去，「要不就不選，選就要很努力」。

逾百位教育界人士出席支持何漢權，包括聖匠中學校長鄒秉恩、中華基督教會基法小學校監馮文正等。鄒秉恩向教師大力推薦何漢權，認為他是教育界議員最佳人員。

鄒秉恩同時對張文光提出批評，他說﹕「張文光始終只是以教協會長的身份代表教育界進入立法會，而非以專業教師的身份參選，功能與其他界別議員無異；再者，張文光多年來都沒有持續進修，大學畢業後連教育文憑也沒有修讀，兼且他已有多年沒有擔任部分或全職教師工作，對前線教師工作已經陌生。」

「霸佔」席位達十六年

鄒秉恩表示，張文光已穩坐立法會十六年，應該效仿前立法會議員司徒華參加直選，騰空教育界功能組別席位，以提拔新人。其他支持者亦認同，認為如果張文光不停霸位，將無法給教育界帶來新思維，他應該有自覺性自己下台。

羅老師是何漢權的忠實支持者，教育界場場辯論都看過，他讚何漢權在選舉中不斷成長進步，面對壓力仍站得很穩。對於張文光的表現，他說，張文光動不動就在辯論上用「不喜歡就不要做」責罵對手，像小朋友吵架；對手問他問題，他總是不斷重複政綱，迴避問題。還有支持者指出，教育在立法會是個特殊的界別，如果牽涉太多政治，只會忘記學界的基本利益；而香港的老師亦在求變，需要有個聲音代表教師的利益，而張文光這個「政治機器人」，只知抓住政府把柄不放。

教育界候選人還有來自工聯會的余綺華。

對於港大民意研究計劃改變以往做法，在立法會選舉投票日提早分階段向傳媒發佈票站調查結果，民主黨主席何俊仁在昨晚港台舉辦的新界西選舉論壇上表示，擔心此做法會破壞選舉公平性，因此不贊成作任何票站調查。自由黨副主席周梁淑怡也說，既然以往都是在投票結束後才公佈，擔心今屆改變做法可能會影響選情。

民建聯主席譚耀宗強調，一切票站調查的發佈應按照選舉活動指引規定，即使率先向傳媒發佈是供內部參考，一旦資料外洩便會造成不公平。職工盟李卓人認為，民調只供學術之用，不贊成港大分階段公佈民調結果，否則候選人可藉以動員配票。

自由黨被批反對最低工資

論壇上另一焦點是最低工資立法及集體談判權等打工仔權益。李卓人先把矛頭指向一直反對立法的自由黨，指他們冷血、不顧工人利益。公民黨張超雄說，商界也贊成立法，只是自由黨反對，令部分人每日工作12 小時，所得報酬也應付不了基本生活。

周太反駁說，立法規定最低工資，最終只會變成平均工資，未必讓打工仔獲益， 「不單止自由黨，商界、學界及傳媒都有反對聲音， 只是大家充耳不聞」。譚耀宗提出，為免商界拖延立法，故先在保安和清潔行業內規定最低工資，稍後再推至所有行業。

至於集體談判權問題，何俊仁指摘工聯會自言爭取打工仔權益，但1998 年工聯會議員卻提出廢除原有的集體談判權法例。工聯會王國興回應說，有關法例根本不合乎實際，難以團結員工談判。

民主黨李永達指工聯會大可提出修訂，完善法例而非選擇廢除。

論壇其他出席者包括民協蔣志偉、民主黨鄺俊宇、街工梁耀忠、獨立阮偉忠、社民連陳偉業、鄒秉恬和藍英同盟梁雪芳。

　【本報訊】（記者 明言）「決戰」前夕，角逐連任的工程界功能界別候選人何鍾泰舉行「團結工程界、同心支持何鍾泰」的大型活動，以壯聲勢。出席打氣的業界代表，無論是資深或年輕工程師均認為，今屆選情十分特別，競逐者的特點是「實幹對空談」；他們強調未來4年，特區政府的10大基建工程勢將上馬，業界需要一位擁有豐富議會經驗的立法會代表，而非一名十多年沒有做過任何工作，到選舉才「現身」，崇尚空談並會被政黨「騎劫」的業界代表。

　為了彰顯業界團結，工程界昨日舉辦大型造勢大會，約有250名工程師出席，包括政府工程師學會代表，公用事業、工程顧問公司和承建商工程師，大學及大專教授和講師，退休高官如詹伯樂、梁廣灝、李承仕等，均為競逐連任的何鍾泰打氣。

暗批黎廣德「高大空」

　香港工程師學會前會長黃澤思在台上發言時，不點名批評另一候選人、公民黨的黎廣德，指自己擔任該會會長以來，一直積極研究方法提升工程師的社會地位，但在日前學會舉行的選舉論壇上，有「政黨代表」卻公然稱，現在工程師地位很低，「話『阿媽有女都唔會畀佢嫁工程師。』我聽後感到很憤怒！」

　香港政府土木工程師協會主席葉承添亦不點名批評，一些身為「政黨代表」候選人，時常將環保、可持續發展的口號掛在口邊，不顧及實際環境，只拋出一些「高大空」的意見，並利用不同的理由阻礙各項工程上馬，若這種人一旦當選，工程界、承建商以至供應商都會「無啖好食」。

　有多名工程師學會前會長亦指出，透過日前的論壇，大家可以清楚看到，業界需要的是一位工程師代表，而不是被政黨騎劫的代表。

助選團演短劇諷刺空談

　有私人執業工程師在發言時表示，工程對於業界生存、公司業務發展、營運及培訓人才等是十分重要的，特別是特區政府即將推出10大基建工程計劃，因此立法會內十分需要一位有議會經驗的人士，以成為業界爭取權益的代表，故是次立法會選舉，爭取的不是一個議席這麼簡單，而是業界未來4年的生存命脈。

　何鍾泰在致詞時也強調，未來數年是一個很關鍵時刻，隨著10大工程展開，業界需要更加團結，希望大家打好基礎，令業界未來有更好發展。

　最後，助選團還上演3節短劇，諷刺只懂空談口號的候選人，各人還合唱一曲《真的漢子》，以該首歌為何鍾泰打氣。

　參選工程界的還包括文錫昂。

　【本報訊】（記者 陳辰）立法會選舉進入最後衝刺階段，教育界候選人何漢權昨日舉辦加油大會，吸引了教育界及法律等界別逾百名支持者參加。然而，為何漢權加油打氣的活動突然搖身一變，變成競逐連任的上任議員張文光的批判大會。很多支持者主動上台，為何漢權伸冤，指張文光在論壇上對何漢權的批評是斷章取義，更批評張文光長期脫離教學崗位，是外行人。

選民質疑張欠教師資歷

　何漢權笑稱，如果不看他與張文光的背景的話，他們的高度和樣子都差不多，兩人亦都育有一女。但他隨即強調道，「我們兩人最大的不同就是他是個政客，而我是前線教育者。」有選民指，張文光最會「抵賴」：「張文光在辯論時最會抵賴，針對何漢權沒去示威，難道沒去示威就代表支持法案？（張）辯論時像小孩子在吵架一樣，講來講去就是那幾句。」

　對於張文光的批評源源不絕，又有選民質疑張文光長期脫離教學崗位，沒有教師資歷，直指：「這根本就是專業與非專業的對決。」一選民續指：「雖然立法會議員應該有政治觸覺，但是代表業界的議員應該盡可能將政治及教育分開，不分開是不能為我們的下一代，我們的學生帶來根本的利益。」另一選民亦表示，教育界有它的價值觀，應該要保持保守及堅持的立場，維持專業形象，張文光不應該抹黑對手，要尊重對方。

　何漢權則表示，這次選舉令自己與太太的關係，與同事、朋友的關係都更加密切。

As I look forward to next Sunday's Legislative Council election, I am forced to question the ability of some candidates.

It is good that we see more candidates willing to get into the political arena and compete.

The sad thing is that it seems to me that their understanding of our society, in particular, of economics and social philosophy is poor.

The pan-democratic camp talk about a competition law as being the panacea for our economic problems. They focus on this reform as if it is the only direction in which to go.

The pro-government camp also seems to have a fixed mindset, continually attacking what is sees as weakness in the field of economics on the part of the democrats, in particular, the Civic Party.

I have been disappointed by the Civic Party. I would like to see its candidates raising concerns over the weakness of research and development in Hong Kong, the fact that small and medium-sized enterprises have little incentive to return to Hong Kong and the need for increased spending to help the economy.

It is a shame I have not heard them mention monopolies, or duopolies such as in the supermarket sector. I am wondering if there is any reason to vote for these candidates and if I can rely on them.

Eric Wong, Hung Hom

在昨天的立法會選舉新界西論壇上，自由黨周梁淑怡再次成為泛民主派圍攻對象，多位泛民候選人以最低工資立法為題，批評自由黨為只顧商家利益，周太則反駁，最低工資會造成失業，並提出政府為低收入人士提供補貼政策，認為較最低工資立法更有效。

職工盟李卓人率先向周梁淑怡發炮，指「全世界都有最低工資都無人失業……是否對在職貧窮冷血？」

公民黨張超雄亦表示，現時有全職工作的市民薪酬不能維持基本生活，屬不可接受，質疑「商會及僱主都贊成，係自由黨唔贊成。」

周太否認偏幫僱主，而是維護整個社會。她指出，應顧及整體社會利益，以免有工人在最低工資機制下遭解僱；採取政府補貼政策，是一舉兩得做法，僱員可免除失業風險，又能有尊嚴地生活。

周梁稱要製造就業機會

她補充，「唔係全世界都有就係好，要不斷製造就業機會，而非一直嗌口號」。民主黨何俊仁則反駁周太以失業率作擋箭牌是「危言聳聽」，直指對商人不應要求政府就最低工資作補貼，作為企業應有基本責任。

周梁淑怡則提出︰「反對最低工資立法不僅是自由黨，還包括中小企、學界、傳媒、輿論等，是你們『充耳不聞』。」

工聯會遭「翻舊帳」

工聯會在會上亦遭「翻舊帳」，何俊仁批評九八年工聯會贊成廢除集體談判權，是錯誤決定。王國興則稱，「該會一向爭取中央、行業、企業三個層面的集體談判，但問題在於當年的條例對工會造成分化，難以運作；近年亦以集體談判為不少行業成功爭取加薪，如紮鐵。」

民建聯譚耀宗亦強調，當年的條例，最多會導致一家公司出現六個工會進行，令談判難以進行。

港大民意研究計畫，昨天公佈將於九月七日的立法會選舉，分階段向贊助傳媒發放票站調查形勢，一改以往晚上九時才披露調查結果慣例。對於有關安排，多個政黨均表示憂慮，擔心屆時會影響選情。

民建聯立法會新界西候選人譚耀宗擔心，過早公佈調查結果會對影響選情。他表示，目前只可以表達意見，希望各候選人會遵守選委會指引，又指港大民調方面要考慮如何防止資料外洩。自由黨周梁淑怡認為，此舉會對選舉結果造成影響，因投票日不可「拉票」是為了「……給選民好好思考投票意向，應該給選民冷靜期」，現時港大民調的安排會「搞到好亂」。

過早公佈影響選民

民主黨何俊仁表示，即使不作有關安排，傳媒稍後亦會知道結果，因此呼籲選民不要回答有關調查。

立法會大選在即，選舉論壇一個接一個。只見候選人口沫橫飛、互罵不絕，有電視台直播的選舉論壇更經常出現「嘴撘嘴」的喧囂場面，娛樂性十足，讓部分輿論慨嘆香港的政壇漸漸走向偏鋒，彼岸寶島天天上演的政治「口水戰」味道，在一海之隔的香港亦愈來愈濃。

文：陳智傑

不過，細閱各候選人和黨派的言論和參選政綱，不難察覺「口水戰」的背後，竟是似曾相識的字句：人人都喊打「通脹虎」，連有工商界背景的政黨也不甘後人地「基層」起來；輿論談起年輕人參政，不少名單團隊也以「新世代」自居（當然，這些新臉孔大部分都是「大佬/ 大姐」們的「樁腳」，相信早就預了「陪跑」）；潮流「興」保育、活化文物，於是此等辭令亦出現在不少宣傳單張上。

再觀察各主要黨派的政見和立場，有趣的發現則更多了。

民主國家政治光譜

環顧大部分民主國家的政治光譜，大都主要以左翼和右翼為兩端：左為激進、改革派，倡議社會變革，多以普羅基層、工會勢力為後盾，爭取多派社會福利，增加「資產階級」的稅項。右翼則為保守派，傾向維持建制（建制不一定指政權，而是現時的社會制度）、保守傳統價值（例如西方不少教派會反對同性戀婚姻、墮胎等行為）、多以富人以至中產人士為支持者，反對高稅制和政府干預。當然，外國不少政黨也有以「中間偏左」、「中間偏右」為定位，以爭取立場不定，但為數不少的中間游離選民支持。

此外，所謂政治光譜的分野，也不一定是絕對：右派雖然大多不支持政府干預市場，但不少美國的右派政客卻支持貿易保護主義，抵制外國貨品進口，與左派工會背景的立場如出一轍。不過，大抵選民對政黨於政治光譜的定位都心裏有數，各政黨大都有自己的政治定位和價值取向。

香港黨派表裏不一

但在香港，不同黨派的政治光譜分野，往往表裏不一。在立法會選舉的辯論中，幾乎所有黨派都表態支持最低工資，就連具工商背景的政黨也不敢鮮明反對。不過奇怪的是，最低工資是否已成為市民大眾之間心悅誠服的共識？大家日常生活中談起最低工資時，四周的朋友是否都對此「舉腳贊成」？至少，在輿論中，我們仍找到不少異議聲音。

在生活中，我也碰到不少朋友：有中產的，也有基層的，有的已投身社會，有的仍在求學，都對香港應否實行最低工資仍有疑問。

然則為何現在幾乎所有黨派都不敢對最低工資說「不」？基層民生派、工會背景的議員，支持最低工資似乎理所當然。但保守的聲音去了哪兒？不少號稱代表中產的政黨，是否肯定香港的中產人士大都對最低工資予以支持？香港真的沒有了保守的民意嗎？不少議員在立法會的相關表決中，都對支持最低工資的議案投下反對票，但為何不願把反對最低工資的理由說出來，加入公共論述的討論，讓大眾看個明白？

站在中間左右逢源

本文的題旨不是討論制定最低工資是否合理，只是想點出香港政治「中間化」的有趣現象：我指的「中間」，不是指以政治光譜的左翼和右翼中間落墨，更不是社會學家吉登斯（Anthony Giddens）所指那「超越左與右」的「第三條路」，而是帶有犬儒味道、盯著公共論述所呈現的民意而轉向的政治表態——站在「中間」，左右逢源，盡量任何一方都不得失，真夠圓通。近來通脹肆虐，基層怨氣較大，中產相對地受影響較輕。眼見最低工資等議題亦甚囂塵上，雖然自己未必支持（甚至乎支持自己的選民也未必支持最低工資），但何苦要開罪別人、對之聲言反對？

公平點說，這現象不單出現在工商背景或較具中產背景的黨派——基層草根派的議員在政府寬減「資產階級」及工商界的稅項等，會否膽敢地對此等「派糖」措施大呼反對？在醫療融資的諮詢，各黨派齊心合力，把政府提出的供款方案打得落花流水；但容我多問一句：假若將來公費醫療不勝負荷，基層要求加稅補貼；中產則要求容許讓他們自行尋求私營醫療保險解決，誓死反對加稅——那各黨派的首領們，你們屆時將站在何方？

中間化民心所向？

也許， 「中間化」現象是香港政黨政治未成熟、仍未培養出自己的光譜定位、政治文化的寫照。但更可怕的是， 「中間化」現象會否正是香港民心所向？回歸前，香港長期被冠以「經濟城市」這工具理性濃烈的論述，刻意「非政治化」。即使到爆發「七一」大遊行，民意論述抬頭，但「務實」、「理性」等頗有淡化政治光譜爭論的詞彙，卻仍被帶上光環。在這次立法會大選中，多了很多向「中間」靠攏的名單團隊，當中不少更被視為「黑馬」——他們的勝算未知可否，但至少說明「中間」的政治表態立場仍頗有市場。

坦白說， 「中間」何罪之有？ 「務實」、「看民意」又有何不妥？但我會想的是，當大部分的黨派都或多或少向中間靠攏，當立法會候選人之間雖然「口水戰」連場，但政綱和理念上卻「形異實近」，那對香港的政黨政治，以至政治生態又是否好事？這是黨派的犬儒，還是香港社會的民情確實如此？

九龍城區居民聯會近日發出推薦信，呼籲會員支持在九龍西參選的民建聯李慧瓊。本報接獲投訴指該推薦信連同一張值128 元的餐券一併寄上。聯會澄清，他們只是撰寫信件，負責寄件的是民建聯。李慧瓊強烈否認附寄任何餐券，認為事件很有可能是遭人嫁禍。同區候選人則認為此事有賄選之嫌，廉政公署和選舉管理委員會應徹查事件。

本報接獲的投訴稱，九龍城區民聯會最近向他們的會員發出推薦信，內容是請會員投票給民建聯李慧瓊名單。該投訴指出，接獲的推薦信內，附有一張「海逸明月照萬家中秋晚會」的餐券，該晚會昨晚於海逸皇宮大酒樓舉行，節目包括麻將耍樂和卡拉OK。該推薦李慧瓊的信件，半點也沒有提及餐券或晚會詳情。

團體：信件由民建聯寄出

九龍城區居民聯會的職員昨接受查詢時指出，他們只是負責撰寫推薦信，最後交由民建聯寄出。但該職員表示，對餐券一事全不知情。對於有關指控，該職員表示不會作任何調查。餐券上列明，海逸豪園會所有份主辦是次晚宴，昨晚筵開近百席，主辦單位的負責人不太願意回應事件，只表示是他們發出邀請信邀請市民出席晚宴，之後主辦單位又請來保安，要求傳媒立即離場。

李慧瓊回應說，該黨寄出了2000 多封居民聯會的推薦信，但否認該黨寄出信件時，與餐券一併附寄，對餐券也一無所知。她說自己也獲邀出席，但由於臨近選舉，認為這類活動很敏感，故只跟發出邀請的人士寒暄幾句便離開。

同區出選的民協馮檢基、民主黨涂謹申、公民黨毛孟靜、自由黨田北辰、社民連黃毓民都一致批評，這事件明顯有賄選之嫌，強烈要求選管會和廉政公署應徹查。

同區的候選人包括獨立的林依麗、劉千石、譚凱邦、莊永燦、柳玉成、梁美芬和南方民主同盟龍緯汶。

【本報訊】民建聯在上次區議會選舉中，被指經常透過地區團體搞活動為候選人拉票。在今次立法會選舉中，有地區人士向本報投訴，指九龍城區居民聯會日前向區內人士發推薦信，要求他們投票支持民建聯李慧瓊，並在推薦信中附送一張價值128元的晚會餐券。有地區人士認為這是提供免費飲食為候選人拉票，要求選管會作出調查。

促支持民建聯李慧瓊

該封由九龍城區居民聯會發出的推薦信，稱李慧瓊義務任該會的會務顧問，積極為會員服務；她今次代表民建聯在九龍西參選，該聯會向會員推薦李慧瓊名單，希望會員與家人，在投票日投李慧瓊名單一票。有地區人士說，他收到該封推薦信同時，內裏還夾附一張中秋晚會的餐券，晚宴活動昨晚在紅磡海逸皇宮酒樓舉行，每位收費128元，票上寫明有麻將耍樂及卡拉ok提供，質疑有為李拉票之嫌。本報記者昨晚到活動場地採訪，有關人士曾一度阻攔。有出席活動人士表示，一直無人向他收費，見到多位收到餐券的街坊也有參加。有不願透露姓名的地區人士稱，類似由親北京地區團體，以第三者身份為候選人拉票，再以地區團體活動名義，搞各種飲宴及旅行以取選民支持，「咁樣好難話佢賄選，但實際上又真係幫人拉緊票！」